Actu Bio

L’agriculture bio est-elle plus durable que l’agriculture utilisant des OGM ?

L’agriculture bio est-elle plus durable que l’agriculture utilisant des OGM ?

Lorsqu’on examine la durabilité, il faut tenir compte de ce qu’est l’agriculture bio et de ce qu’elle n’est pas. La signification principale de ce qui est bio a été donnée par le ministère américain de l’Agriculture en 1995.

Définition de l’agriculture biologique

L’agriculture biologique est un système de gestion de la production écologique qui améliore et favorise la biodiversité, les cycles biologiques et l’activité biologique du sol. Elle est fondée sur l’utilisation très limitée d’intrants non agricoles et sur des pratiques de gestion qui ramènent, maintiennent ou améliorent l’uniformité écologique. L’objectif principal de l’agriculture bio est d’améliorer la santé et la performance des quartiers synergiques de la vie du sol, des animaux, des plantes et des individus. Les cultures qui obtiennent un label naturel qualifié doivent être exemptes de génie génétique, cultivées sans engrais et pesticides standards et transformées sans ingrédients alimentaires ni radiation ionisante. En outre, les animaux doivent être élevés sans utiliser d’agents hormonaux synthétiques et d’antibiotiques sur ordonnance.

La durabilité : un concept bien complexe

Le souci de la durabilité est confondant et compliqué. Par exemple, le besoin croissant de produits naturels et non organiques aux États-Unis a en fait incité certains fabricants à se tourner vers des sources moins durables. Chipotle a quitté le navire bio en utilisant de l’huile de soja OGM, passant à ce qu’il a déclaré être du tournesol « plus durable » parce que, selon lui, les produits à base de soja ont été liés au développement de ce que l’on appelle des super-herbes résistantes aux herbicides qui se sont même multipliées avec l’utilisation accrue du glyphosate. Chipotle n’informe pas ses consommateurs que l’huile de tournesol qui a remplacé l’huile de soja provient de graines réalisées en utilisant des stratégies de sélection standard pour résister à un herbicide appelé inhibiteur de la SLA. En fait, il est plus résistant aux herbicides que le soja génétiquement modifié, donc le choix de remplacer l’huile de soja par de l’huile de tournesol conduit à utiliser plus d’intrants chimiques, pas moins.

Sous la pression de groupes anti-OGM et de clients toujours plus prudents, de nombreuses petites entreprises et quelques grandes entreprises alimentaires passent du soi-disant sucre OGM (saccharose fabriqué à partir de betteraves à sucre tolérant aux herbicides) au saccharose fabriqué à partir de canne à sucre non OGM. Le saccharose n’est pas constitué d’ADN, de sorte qu’il n’y a pas de distinction notable entre le sucre provenant d’OGM et celui provenant de sources non OGM.

Les détracteurs des OGM affirment que le sucre sans OGM est plus durable, mais les chercheurs contestent cette affirmation. La plupart du sucre non OGM est importé, ce qui entraîne des coûts de transport inefficaces et générateurs de carbone. Planter des betteraves à sucre génétiquement adaptées leur permet d’éliminer leurs mauvaises herbes avec moins de produits chimiques. Les betteraves à sucre OGM sont pulvérisées deux ou trois fois pendant la saison de croissance, tandis que les variétés sans OGM ont besoin d’un traitement tous les 10 jours environ avec un mélange de 5 ou 6 désherbants divers. Les écologistes ont longtemps attendu l’agriculture de plantation de canne à sucre, en particulier le brûlage de la canne à sucre, qui se débarrasse de la plupart des feuilles, laissant les cannes à sucre chargées de sucre derrière pour la récolte.